不久前，河北奔腾轮胎无限公司被告状涉生命权胶葛一案迎来判决，该企业不承当补偿义务，被告的诉讼要求被驳回。

2012年8月1日，奔腾轮胎公司因修补厂房窗口找到包领班赵素振，并签定了《窗口修补和谈》。

3天后，赵素振雇佣赵振英在奔腾轮胎公司处置修补窗口项目，干活时，赵振英失慎从高处摔下受伤。

他前后被送往河北新乐市病院和河北医科年夜学三院进行医治，花去年夜量医药费后，赵振英在2013年5月20日灭亡。

一周后，赵素振与赵振英家人告竣和谈，赵素振拿出17.5万元补偿款后，不再承当其他补偿。

赵振英家人还为赵素振出具了“包管书”。内容包罗，不管法院是不是判决赵素振承当补偿义务，赵振英家人包管不再向赵素振索要判决书上判决的数额，此后赵素振不再承当任何补偿义务。

后来，赵振英家人将赵素振和奔腾轮胎公司告上法庭，要求二被告配合补偿被告医疗费、误工费、护理费、住院伙食津贴费、养分费、交通费、灭亡补偿金、精力侵害安抚金等总计320000元。

法院认为，被告赵素振已与被告告竣补偿和谈并已现实实行，且被告为被告书写了包管书，补偿和谈书与包管书是两边实在志愿表达，且不背反法令划定。

而被告再向赵素振主意权力，既违反了两边之间的和谈，也违反了老实信誉准绳，应依��APP法驳回。

奔腾轮胎公司与赵素振签定《窗口修补和谈》，两边之间构成承揽合同关系，赵素振所用人员由其自行放置。奔腾轮胎公司在承揽工作中并没有过掉，故不该对被告承当补偿义务。

终究，法院驳回了被告对奔腾轮胎无限公司的诉讼要求。